Украина в роли новой Армении (наша аналитика)

Расим Агаев

Чем бы ни закончились женевские договоренности для России, ясно одно – «Евромайдан» поступил удивительно мудро и прозорливо, не поставив во главе министерства иностранных дел оранжевой Украины Арсена Авакова. А ведь мог бы: «Любо!», и делу конец. С учетом того, что беглому олигарху абсолютно все равно, чем руководить: милицией, иностранными делами, здравоохранением, банками или прачечными. Окажись он во главе украинского МИДа, женевская встреча вошла бы в историю международной дипломатии в качестве уникального случая, когда два представителя великого армянского народа - Арсен Аваков и Сергей Лавров, который по отцу Калантаров, спасли мир от неизбежной мировой войны.

Капкан для русских

Вспомнилась эта любопытная деталь вовсе не из-за неистребимой кавказской привычки копаться в родословной знаменитостей, тем более, что во всех документах российский министр значится русским, что не мешает ему публично заявлять о своем армянском происхождении.

Речь идет о несомненной схожести происходящего на Украине с событиями двадцатилетней давности в Нагорном Карабахе. Дело не только в поразительности дежавю - повторяемости основных линий сепаратистского сюжета, но и удивительно одинаковых речениях и поведении политических деятелей двух совершенно разных эпох, совершенно разных стран и геополитических регионов. Вот, например, не успел глава внешнеполитического ведомства Украины А. Дещица приземлиться в Женеве, как тут же кинулся консультироваться к госпоже К.Эштон, мол, что да как.

Невольно вспоминается, как армянские дипломаты, прибывшие в 1994 году в Бишкек, то и дело запирались с российским послом В.Казимировым, который попутно консультировал еще и самозванцев из Ханкенди, всеми правдами и неправдами втаскивая их за стол переговоров. Впрочем, лично меня поражает не сходство в сепаратистских сюжетах, а как раз наоборот – диаметрально противоположные подходы одних и тех же актеров. В случае с Азербайджаном в качестве сепаратистской силы выступали армянские граждане республики, в военно-политическом сговоре с Республикой Армения вычленившие целую область из состава Азербайджана, а также оккупировавшие ее обширные территории. Однако что-то не припоминается, чтобы кто-то на Западе с 1988 года по сегодняшний день назвал действия армянского альянса агрессивным сепаратизмом, а Азербайджан, призвавший на помощь ООН, ОБСЕ, США, ЕС и ту же Россию, жертвой сепаратистских устремлений армян.

Некой карой небес видится ныне из Баку блокада, которая объединенными силами США и ЕС возводится вокруг России. В точно таком же одиночестве, при гораздо меньших возможностях: военных, экономических, политико-дипломатических и информационных, находился Азербайджан в начале 90-х, когда при молчаливом согласии Запада де факто расчлененная АР не могла пробиться на страницы европейских и американских газет, дружно приветствовавших каждый шаг армянских бандоформирований, именовавшихся не иначе как освободителями исконно армянских земель. Что же помешало Западу разглядеть сепаратизм в Ханкенди и Ереване?

И с чего вдруг он прозрел сегодня, после аннексии Россией Крыма и требований русского населения о федерализации юго-востока Украины? Теперь это не вопрос даже для слепых – пресловутые двойные стандарты. Но ответить так, значит сказать лишь малую часть истины. Вся же правда заключается в том, что США, как всегда и везде, интересуют не судьбы демократии, не участь тех или иных народов, а прежде всего и главным образом - свои гиперимперские интересы. В случае с Карабахом они поддерживали армянство ввиду того, что Ереван расшатывал несущие стены Советского Союза. Ради такого дела можно было махнуть рукой на Азербайджан, и сепаратизм чистейшей воды можно было назвать национально-демократическим движением.

После такой принципиальности кое-кому в Баку показалось, что самый раз, чтобы Вашингтон вспомнил о несправедливо обиженном Азербайджане, изъятом силой оружия Нагорном Карабахе, оккупированных территориях и прочих бедствиях, обрушившихся на маленькую республику по милости армянских сепаратистов, при поддержке Москвы и откровенном согласии с этим США и Запада в целом. Тщетные надежды. США воюют не с сепаратизмом, а с Россией. И Украина на нынешнем витке глобального противоборства выполняет ту же роль, что и Армения, когда она предала Советский Союз.

Если события будут разворачиваться по американскому плану, даст бог, мы еще увидим, как отвернется страна хайков от великороссов в последний, решающий момент этой беспримерной схватки. Услуги, оказанные армянством Америке в завершающем акте гибели СССР - не случайность. Подобное не раз случалось в истории армянства. 

Армянские исследователи любят вспоминать, как в 1915-ом году армянские генералы османской армии перешли на сторону наступающих русских войск, а армянское население Эрзерума, то есть, подданные Турции, с цветами встречало русских солдат – страны, с которой умирающая Османская империя сражалась на полях Первой мировой войны. Это, кстати, по поводу обещаний Д.Яроша запомнить голосование Армении против антироссийской резолюции. Может, глава «Правого сектора» и запомнит. А позволит ли Вашингтон и Брюссель припомнить? А пока Россия, похоже, в капкане. Но это не Афганистан, куда Советский Союз попал по глупости. Россия вышла на дорогу войны, потому что ей не оставили иного выбора.

Alea jacta est!

Жребий брошен, так принято понимать знаменитый возглас Цезаря. Но это крылатое слово имеет свой подтекст. В Древнем Риме все игры, в том числе и политические, делились на две категории: дозволенные (lesio) и недозволенные (alea). Так что «жребий брошен» одновременно подразумевает, что придется применять и недозволенные приемы.

Об этом невольно вспоминается после Женевы. Все как-то облегченно вздохнули, поскольку переговоры-таки состоялись. И семь часов кряду не зря сидели министры иностранных дел. Да и заявление удалось подписать на удивление легко, без эксцессов. Правда, достигнутое вряд ли есть полное взаимопонимание, но консенсус по главному вопросу повестки дня достигнут: проработаны вопросы, касающееся конкретных шагов по деэкскалации напряженности в Украине. Лаврову не пришлось подсказывать участникам, что надо сделать в последнюю минуту, как он бесцеремонно поступил при подписании цюрихских протоколов с министром Армении Э.Налбандяном. И это при том, что накануне Лавров назвал встречу в Женеве «небесполезным форматом», имея в виду, что Москва получает возможность «еще раз напрямую сказать нашим американским и европейским партнерам о необходимости урезонить тех, кого они привели к власти».

И кажется, воспитанник советской школы дипломатии, каковым является опытный С.Лавров при всей своей утонченности, умеющий, когда это нужно демонстрировать бойцовские качества, в полной мере воспользовался представившейся ему возможностью. Министр иностранных дел России по ходу переговоров несколько раз уединялся с госсекретарем США Дж.Керри. При желании эту деталь можно трактовать как коррекцию формата переговорного процесса. Однако никто, кажется, не возражал против разговора тет-а-тет двух главных игроков, что подчеркивало их равную значимость, при том, что Россия играла в гордом одиночестве.

И связано это с тем обстоятельством, что деэскалация напряжения осуществляется посредством переговоров на трех уровнях. Есть формат переговоров Россия-США, есть формат Запад-Украина и есть формат, который мы наблюдали в Женеве - США - Россия - ЕС -Украина. На экранах мы видим лишь общую картинку. Так о чем же проговорили представители двух крупнейших держав: глобальной и региональной?

Не только в Женеве, но и до нее, они провели немало времени за закрытыми дверями в Париже. Причем, западная пресса подозрительно дружно назвала эту встречу госсекретаря США и министра иностранных дел России провальной. Подозрительной журналистская реакция показалась ввиду того, что хор голосов заглушил кое-какую информацию, просочившуюся-таки на свет божий. А сводилась эта информация к тому, что Керри и Лавров  все же достигли взаимопонимания по сути кризиса – относительно нового статуса-кво Незалэжной.

Речь шла о согласии найти способ нейтрализовать «Правый сектор», что виделось в разоружении боевиков, а также поиска путей федерализации Украины, как неизбежной платы за последствия Евромайдана. Эта информация косвенно нашла подтверждение в том, что А. Дешице пришлось выслушать несколько неприятных сентенций, осуждающих использование силы на Украине и «любые возможные проявления расизма и религиозной нетерпимости». Более того, Москва настояла на включении последнего пункта в текст заявления. Как и требование приступить к немедленному диалогу с участием украинских регионов. 

В заявлении есть действительно все, чтобы с помощью практических действий начать процесс деэскалации конфликтной ситуации, в которую погружена 45-миллионная европейская страна. Но при одном непременном условии: одинаковой трактовке положений документа и последовательной их практической реализации. Как показывает опыт конфликтов, подобных украинскому, чаще всего непреодолимым барьером становится именно этот момент. Боюсь, что уже в речах, прозвучавших на заключительном этапе Женевы можно найти разночтения в трактовке первого важнейшего документа об урегулировании кризиса.

Российский министр заявил, что главным итогом встречи стало признание сторонами того факта, что кризис на Украине должны урегулировать сами украинцы. (К слову, такого же взгляда придерживается один из наиболее рационально мыслящих политиков Украины С. Тигипко). Керри недвусмысленно дал понять, «работа не будет считаться выполненной, пока мы не увидим, что принципы, зафиксированные на бумаге, реализуются». И дабы ни у кого не оставалось сомнений, что и кого он имеет в виду, госсекретарь добавил: Вашингтон готов ввести новые санкции в отношении России, если пророссийские силы на востоке Украины не выполнят пункты женевских договоренностей.

Правда, госсекретарь также отметил, что США будут «следить и за тем, как выполняет это соглашение Украина». Но счетчик, судя по всему, включен только для Москвы. Это следует и из телефонного общения лидеров США и России. Барак Обама подчеркивает, что Москву неминуемо ждут дополнительные санкции, если она не прекратит свои действия на Украине. Российский лидер, разумеется, не отвечает хотя бы, мол, разберемся. Озабоченность США российским вмешательством на юго-востоке Украины «основана на недостоверной информации», считает Владимир Путин. А у нас в Баку невольно вспоминается, сколько заявлений было сделано, сколько призывов и протоколов подписано, сколько моделей урегулирования предлагалось. Минская группа скоро юбилей отметит. Единственное, что удалось достичь – перевести карабахский конфликт в замороженное состояние. А это, видимо, вполне устраивает и США, и ЕС, и Россию. Не в том же направлении движется миротворческий процесс в отношении Украины? Во всяком случае, такого исхода исключать абсолютно нельзя.

Есть ли альтернатива федерализации?

Многие полагают, что есть. Но никто не говорит, что альтернативой федерализации является война: долгая, изнурительная, на истощение для обеих сторон. И на радость проницательному господину З.Бжезинскому. Но кажется, и сам Дж.Керри понимал, подписывая женевское заявление, что с трудом наработанные формулировки урегулирования так и останутся на бумаге.

Украинского министра иностранных дел по возвращению в Киев ждал пренеприятный сюрприз – Евромайдан объявлен центром с исключительным статусом. Женева для него не указ. А Париж? Москва села за стол переговоров с представителем нелегитимного, как она утверждала доселе, правительства Украины. Это и есть подтверждение ее готовности пойти на известный компромисс. При наличии встречных шагов диапазон компромисса может быть и расширен. Но любая уступка представляет политическую ценность при встречных шагах. Если их нет – то односторонние уступки при наличии такого покровителя как США неминуемо трансформируются в акт капитуляции.

В Москве, кажется, твердо уверены, что «если забираем Крым, а остальную Украину отдаем антироссийским силам, то это будет нашим поражением, а не победой. И если даже победой, то пирровой». Менее всего в Москве верят договоренностям, достигнутым в Женеве. И не потому, что плох документ. А кто бы поверил Америке, после того как 21 февраля «США и Запад нарушили все договоренности с Януковичем и Россией, сломав ситуацию через колено»?

Такова реальная картина уровня доверия между главными акторами действа. Что же говорить о команде Яценюка - Турчинова и пр.? В Москве убеждены, что любые договоренности с Западом в случае искусственно создаваемых форс-мажорных обстоятельств не имеют обязывающей силы. Отсюда упования на то, что впервые, начиная с горбачевского периода, Россия демонстрирует политическую волю, готовность отстаивать национальные интересы. Так что же - впереди долгая конфронтация с угрозой перевода ситуации в открытые военные действия? Вашингтон всегда может включить механизм постепенной федерализации. Тем более, что с потерей Крыма многие на Украине смирились. Сдерживающим фактором являются суровые данные российского блокирования Незалэжной. Месяц российской блокады оборачивается для Украины убытками в 2-3 млрд долларов, два месяца – соответственно 4-6 и т.д.

Таких потерь не может выдержать и куда более отлаженная экономика. А в Украине правит хаос. Никто не может сказать, что-либо определенное, кроме того, что максимум через полгода страну ждет банкротство. От этой участи никто не спасет. Ответственное правительство, даже лишенное легитимности, обязано исходить из этой суровой перспективы. Счетчик Керри отсчитывает время, отведенное для Москвы. Включен счетчик и для Киева – самой историей.