Обама не начинает и проигрывает (наша аналитика)

Евгений Бай, Вашингтон, специально для haqqin.az

Американские военные стратеги впервые после молниеносного наступления джихадистов на территории Ирака и создания ими своего собственного халифата, получившее название «Исламского государства», которое расположилось как на части Ирака, так и соседней Сирии, наконец, попытались оценить масштаб угрозы.

«Это - значительно больше, чем обычная террористическая группа, - заявил министр обороны США Чак Хейгел. - У них есть идеология, некое подобие стратегического и тактического военного умения. У них великолепное финансирование».

По словам Хейгела, угроза, исходящая миру от экстремистов «Исламского государства» «серьезнее, чем то, с чем мы когда-либо сталкивались».

Хейгел выступил в Пентагоне совместно с командующим Объединенным комитетом начальников штабов США генералом Мартином Демпси. Тот сказал, что у джихадистов из «Исламского государства» «апокалиптическое видение конца мира», а это означает, что они готовы на все. Например, уничтожить мировую цивилизацию и погибнуть самим. Генерал отметил, что организация может быть побеждена, но только если с ней будут бороться и в Ираке, и в Сирии. Демпси предположил, что воинственность боевиков будет искоренена только тогда, когда они будут отвергнуты 20 миллионами бесправных людей в обширном регионе между Дамаском и Багдадом, когда их стратегия, направленная на разрушение, а не на созидание, провалится.

Однако, как справедливо замечает в своей передовой статье газета The Washington Post, «история дает множество примеров, когда «разрушители» держались у власти весьма продолжительное время - аллюзиция к временам Третьего рейха - и не упускали ее до тех пор, пока «созидатели» не предприняли титанических усилий, чтобы свергнуть их».

Статья в ведущей американской газете называется: «Чтобы остановить кампанию террора «Исламского государства» требуется нечто большее, чем просто слова».

Но готово ли нынешнее политическое руководство США перейти от слов к делу? Белый дом в течение трех лет, рассуждавший о преступном характере режима Башара Асада в Сирии спокойно наблюдал, как исламские экстремисты укрепляли свою власть в этой стране. В июне этого года Вашингтон был застигнут врасплох неожиданно масштабным наступлением исламистов в Ираке, которые захватили Мосул, второй по величине город страны и угрожали с марша взять Багдад. Американское руководство не ожидало, что в августе джихадисты пообещали оккупировать Курдистан. Собственно, в США не были готовы ни к чему. Там в то пору полностью сосредоточились на противодействии России, которая, похоже, стала для Америки наибольшим злом.

Обама, никогда не любивший и не понимавший Путина, решил проучить его, изолировать его режим. А пока его внешнеполитическая команда разрабатывала не слишком эффективные санкции против России, на Ближнем Востоке выросла огромная «раковая опухоль» (так первым ее назвал госсекретарь Джон Керри), которая - нельзя не согласиться с главой Пентагона, - представляет для США самую большую опасность. Значительно большую, на наш взгляд, чем нелюбимый Обамой Путин и его силовики.

Сразу после того, как исламисты обезглавили американского журналиста Джеймса Фоули, президент Обама выступил с обращением к нации. Он заявил, что у него «разбито сердце» и пообещал быть «абсолютно непримиримым» по отношению к исламским радикалам, которые грозят убить еще одного американца.

Однако все без исключения американские СМИ отметили следующий факт. После того, как камеры погасли, мистер Обама направился играть в гольф на остров Мартас Винъярд, где он проводит свой традиционный августовский отпуск.

Как пишет The New York Times, «президенты США научились прятать свои чувства» и «не давать волю эмоциям и гневу, чтобы не пострадало исполнение ими высокой государственной миссии». Но в то же время издание отмечает, что «мало кто из американских президентов был столь же спокойным и не подверженным эмоциям, как Обама». Президент Джордж Буш, например, однажды выступил с жестким заявлением после того, как в Израиле взорвался террорист-смертник, а потом бросил журналистам: «Ну, а теперь посмотрим на мою игру». Буш быстро понял свою ошибку и после того, как война в Ираке осенью 2003-го стала принимать в свою топку все большее число жизней американских военных, прекратил играть в гольф до конца своего президентства.

Обама неоднократно заявлял, что он не допустит второго вторжения американских войск в Ирак. Мол, не для того он отзывал оттуда своих военных в 2001 году, после восьми лет военной авантюры, предпринятой его предшественником.

Нельзя сказать, что команда Обама полностью бездействует в Ираке. В последние дни американская авиация стала наносить точечные удары по позициям исламских радикалов, помогла иракцам и курдам отвоевать у фанатиков некоторые стратегически важные позиции возле Мосульской плотины. Вашингтону удалось, наконец сместить непопулярного премьер-министра Ирака Нури аль-Малики и поставить на его место более прагматичного Хайдара аль-Абади, который, как надеются его опекуны, начнет проводить менее сектаристскую политику и позволит расширить представительство в правительстве иракских шиитов и курдов.

Однако и министр Хейгел, и глава Объединенного командования американских штабов Демпси признают, что этого недостаточно, что лишь ударами с воздуха исламистов, которые создали на своей территории укрепленный бастион, не победить. Тем более, что эти удары наносятся лишь по территории Ирака, в то время как Обама, судя по всему, не намерен отдавать команду бомбить исламистов на территории Сирии, ведь формально США поддерживают противников Асада.

Выступая перед журналистами после зверского убийства Фоули, госсекретарь Керри заявил, что «Исламское государство» должно быть уничтожено. Президент же Обама сказал лишь, что «люди, подобные им (исламистам), в конце-концов терпят поражение». Слова Керри прозвучали как обещание, как святое обязательство Америки. Ремарка Обамы, как вполне нейтральное замечание.

Аналитики долго искали название для невнятной политики президента Обамы - не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире. И нашли. Она называется «lead from behind», руководить издалека, откуда-то сзади, с опозданием. Я бы вольно перевел как «из-за угла».

Как считает обозреватель The Washington Post Майкл Герсон, эта политика означает, что президент «поставил в центр американской стратегии политическую двусмысленность, неопределенность и даже бездействие». По словам публициста Обама боится, что его твердость на мировой арене приведет к тому, что американские союзники просто сложат руки и будут ожидать, что для мира сделает супердержава - Америка. Но это двусмысленность и бездействие по сути означают отсутствие какой-либо дееспособной концепции. Барак Обама начинает действовать лишь тогда, когда события принуждают его к этому. Так было в Ливии, так было во время «арабской весны» в Египте, так было на Украине и в Ираке.

По мнению Герсона, с самого начала своего президентства Обама принял технический или скорее технологический подход к проблеме терроризма. Он дает команду провести хирургическую операцию по уничтожению Осамы бин Ладена, его дроны наносят воздушные удары по исламистам. Однако он совершенно игнорирует стратегические и идеологические аспекты проблемы. Создаваемые исламистами «земли обетованные» многократно увеличивают угрозу фанатиков миру. Если речь идет об уничтожении «Исламского государства», как это пообещал Керри, то стоит бить в его сердце и «вступить в прямой контакт с противником», чем ждать, когда тот вновь нападет на Америку, как это случилось в сентябре 2001 года. А двусмысленность Обамы стала питательной средой, в которой выросло чудовищное «государственное образование» террористов на территории Сирии и Ирака. Как считает Герсон, главная проблема американской внешней политики заключается в «образовавшемся разрыве между смертельными угрозами миру и президентской индифферентностью».

Есть ли надежда, что Обама за оставшиеся два с небольшим года своего президентства изменит концепцию? Практически никаких надежд. Выпускник Гарварда, когда-то настолько впечатливший нацию и мир своим ораторским искусством и своим драйвом, стал классической «хромой уткой». Весьма вялой, чтобы руководить. Но вполне активной, чтобы продолжать активно играть в гольф.

В хоре критиков внешней политики Обамы только что раздался откровенно необычный голос. Американец Джером Исраэль опубликовал в газете The Baltimore Sun колонку под заголовком «Соединенным Штатам нужна Россия».

«Много известных аналитиков согласны с тем, что наша политика в отношении России является порочной, но мой собственный вывод - заключается в том, что нам нужна Россия,- пишет автор статьи. - Противопоставляя себя России на Украине и стремясь любым способом втянуть Украину в западную сферу влияния является совершенно глупой игрой учитывая, что перед Америкой стоят более глобальные стратегические проблемы. Мы должны пересмотреть планы расширения НАТО, нам нужен опыт русских на Ближнем Востоке, в конце концов, это мистер Путин помог нам избежать вооруженного вторжения в Сирию. И мы забываем, что его правительство предупреждало нас в отношении готовящегося взрыва бомбы на марафоне в Бостоне».

Такое ощущение, что статья была написана каким-то американским профессором-леваком по заказу компании «Россия сегодня» - пропагандистской дубинки Путина или телекомпании Russia Today. Но нет, Джереми Исраэль—бывший высокопоставленный сотрудник Агентства национальной безопасности США и ФБР с 25-летним стажем, и в предвзятости его никак не упрекнуть.

Услышит ли голос эксперта хотя бы кто-нибудь в Белом доме? Вряд ли. В Вашингтоне, похоже, приняли окончательное решение не иметь никаких дел с Путиным, что бы ни произошло на Украине, в Ираке, Иране, Афганистане. Выдавая время от времени порции санкций, в значительной степени бесполезных, команда Обамы ничем не рискует. Это не то же самое, что попытаться стереть с лица земли террористическое государство, убивающее тысячи христиан. Мнение Джереми Исраэля - голос вопиющего в пустыне.

Для бездействия Обамы на Ближнем Востоке есть и еще одно основание - сугубо внутриполитическое. В ноябре этого года в Америке состоятся промежуточные выборы в конгресс и в руководящие органы большинства штатов. У Обамы - исключительно низкий рейтинг в стране и никаких инициатив, ни «домашних», ни внешнеполитических от него уже никто не ожидает.

Более того, его бывшая правая рука, которая в течение нескольких лет принимала команды от своего босса, экс-госсекретарь Хиллари Клинтон стала все чаще и чаще критиковать Обаму за ту самую двусмысленность его политики, за его бездействие, апатию и «вакуум власти» в США.

Хилари в противовес Обаме весьма активна, хотя и старше его почти на 20 лет. Располагая серьезной поддержкой внутри страны белых американцев, независимых избирателей, молодежи, представителей гей-сообществ она ведет себя уже как кандидат в президенты на выборах 2016 года.

Промежуточные выборы в конгресс станут тяжелым испытанием для американских демократов. Велика вероятность, что республиканцы возьмут под свой контроль не только палату представителей, которая уже давно в их руках, но и Сенат.

И в этом случае Обаме уже можно садиться писать мемуары, окончательно отбросив планы уничтожения «Исламского государства» и даже наказания Путина. А претендент на Белый дом Хиллари Клинтон, парадоксально, может оказаться в выигрыше.

«Поражение демократов на промежуточных выборах может стать благом для госпожи Клинтон», - пишет The New York Times. Газета объясняет несведущим читателям премудрости американской политики. Конгресс в случае победы республиканцев попадет под контроль консерваторов из так называемой Партии чаепития. Многие из «чаепитцев» могут выиграть выборы на местах, но в целом Республиканская партия имеет еще более худший рейтинг, чем президент Обама. Ее в первую очередь критикуют за создание «политической дисфункции» в Америке, за твердолобость и отсутствия способности к компромиссам, которые периодически приводят к правительственным кризисам, «отключениям» федеральных ведомств и секвестру бюджету.

И такой «непримиримый» Конгресс, считает газета, станет удобной мишенью для прагматичной и здравомыслящей Хиллари Клинтон, которая уж точно не будет «руководить из-за угла», особенно имея за спиной такого яркого стратега, как ее супруг, бывший президент США Билл Клинтон и множество других умных и опытных людей.

Что в этой ситуации остается ждать миру? Лишь прихода новой команды в Белый дом в 2016 году (особенно с учетом того, что надежд на политические перемены в Москве в ближайшие годы не так много). А потом, насколько известно, Хиллари Клинтон не играет в гольф. Говорят, что ей ближе шахматы.