Статус Каспия – московский козырь против Транскаспия наш комментарий

Мамед Эфендиев

Москва продолжает выступать против Транскаспия. На этот раз официальный представитель МИД России Александр Лукашевич высказался по поводу строительства Транскаспийского газопровода (ТГК), который должен соединить Азербайджан и Туркменистан, а затем направить газовый поток по Южному коридору в страны Евросоюза в обход России. По его словам, Россия и Иран сейчас активно выступают против такой позиции, заявляя, что для строительства подобного газопровода по дну Каспийского моря необходимо заручиться поддержкой всех стран Прикаспийского региона.

В связи с этим Лукашевич отметил, что односторонние действия по строительству этого газопровода подорвут доверие между каспийскими странами. По мнению Москвы, именно этого добиваются лоббисты проекта, которые сулят его сторонникам «политические дивиденды». Лукашевич подчеркнул, что на прошлогоднем Каспийском саммите в Астрахани лидеры пяти стран публично подчеркнули, что только прибрежные государства вправе принимать решения по важнейшим вопросам Каспия.

Почему же Москва и Тегеран упорно выступают против Транскаспия вот уже почти 20 лет подряд? Они считают, что западные лоббисты идеи строительства ТКГ думают лишь о политических и экономических выгодах, в то время как на Каспии «безусловным приоритетом» должна быть экологическая безопасность. Вот и опять представитель МИД России отмечает, что в подготовленных ЕС материалах, где говорится о безопасности ТКГ, политика «вопиюще довлеет» над экологией, а западные природоохранные организации по странному стечению обстоятельств предпочитают не замечать опасностей, которыми грозит Каспию прокладка трубопровода или авария.

Вот оказывается что беспокоит Москву. В последнее время вновь активизировались переговоры вокруг ТГК между ЕС, Турцией, Азербайджаном и Туркменистаном. В конце прошлого года замглавы Еврокомиссии Марош Шефчович заявил, что после отказа России от газопровода «Южный поток» одним из приоритетов для ЕС становится проект «Южный газовый коридор», составной частью которого должен стать Транскаспийский газопровод.

С тех пор представители ЕС провели ряд встреч с руководителями министерств и ведомств прикаспийских стран, было обсуждено предложение ЕС о создании консорциума с участием крупнейших европейских компаний, которые будут финансировать строительство ТКГ. В свою очередь, Азербайджан не видит препятствий для поставок туркменского газа по дну Каспия, считая, что прокладка трубопровода никак не противоречит правовому статусу Каспия. Ашхабад же считает, что для прокладки трубы по дну Каспия, правовой статус которого пока не определен, достаточно согласия тех сторон, территорию которых охватывает проект - Туркменистана и Азербайджана.

И вот Лукашевич заявляет, что действия лоббистов из-за пределов Каспийского региона могут подорвать доверие между пятью прикаспийскими странами (Россия, Азербайджан, Казахстан, Туркмения, Иран), лидеры которых ранее подтвердили свою солидарную ответственность за будущее уникального водоема.

В МИД РФ уверены, что экспертиза проекта ТКГ, эксплуатация которого имеет критическое значение для всех прибрежных стран, может считаться легитимной и объективной только в том случае, если в ней участвуют все заинтересованные стороны. Как видно, экспертизы с участием всех заинтересованных сторон (Россия и Иран) будет достаточно, хотя ее итоги известны заранее, а положительных экспертиз известных международных компаний – нет. И вот почему.

«Проблему сооружения магистральных трубопроводов в уникальном во всех смыслах водоеме, каковым является Каспийское море, нужно рассматривать прежде всего через призму экологии, и только затем под углом зрения экономики. Экологическая сторона вопроса касается в первую очередь стран, берега которых выходят на Каспий, причем всех без исключения. И здесь все пять каспийских государств имеют право голоса», — отметил Лукашевич.

Простите, но дно Каспия уже избороздили тысячекилометровые трубы, причем, не только с газом, но и нефтью, что намного опаснее для экологии моря. Морские нефтегазодобывающие платформы и буровые установки над водой, сложное переплетение нефте- и газопроводов под водой стали уже привычной картиной офшорных зон всех пяти прикаспийских стран, в том числе и самой России. Разве они не представляют экологическую угрозу? А действующий газопровод «Голубой поток», проложенный по дну Черного моря, а проектируемый «Турецкий поток» - они что, не опасны? И большая ли разница между Каспийским и Черным морями?

Первый - замкнутый водоем, а второй – тоже почти замкнутый, лишь узкий пролив соединяет его с другими морями, что в целом не обеспечивает необходимый переток воды. И наконец, так ли уж страшны неполадки на будущем Транскаспии, ведь пропуски газа не раз наблюдались и на азербайджанском месторождении АЧГ, и на казахстанском Кашагане? Газ намного легче морской воды и сразу же улетает в атмосферу, в отличие от нефти, которая покрывает многокилометровой пленкой морскую поверхность, что может погубить все живое под ней.

Но все битвы почему-то развернулись именно из-за Транскаспия, и думается, не потому, что он представляет большую экологическую угрозу – слава Богу, безопасность газопроводов сегодня гарантируют многие компании. Не случайно все эксперты в один голос утверждают, что российские заявления вызваны политическими причинами. И если в первые годы Москва и Тегеран пытались объяснить это нежеланием видеть в Каспийском море иностранные военные силы, то теперь становится ясно, что они под предлогом статуса Каспия просто препятствуют прокладке трубы под морем. Ясна и причина – и Иран, и Россия сами надеются на поставки на европейский рынок своего газа, и лишний конкурент им на этом рынке не нужен.

Вообще, нужно отметить, что экологический фактор – это лучшее прикрытие для того, чтобы создать искусственные препятствия на пути того или иного проекта. Вспомним, что именно экологические проблемы задержали на год реализацию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, именно экологические проблемы пытались поднять противники ТАР в Италии. Причем, и в том, и в другом случае в этом отчетливо просматривалась рука Москвы.

Но тогда у нее не было в запасе таких сильных юридических факторов, как статус Каспия, и она вовсю использовала возможности различных НПО, политических и общественных лидеров, но их удалось преодолеть. А в данном случае у Москвы есть сильный довод, который к тому же поддерживается еще одним сильным прикаспийским игроком – Тегераном. Ашхабаду выступать против таких противников трудно, а реальной поддержки у него нет. Поэтому и не стоит ждать скорого решения проблемы статуса Каспия – сильного козыря в руках противников Транскаспия.