Кто же хотел убить Фазиля Мустафу? И почему не убили? продолжение главной темы
С момента покушения на жизнь депутата Милли Меджлиса Фазиля Мустафы прошло 48 часов. Это судьбоносное время с точки зрения азов криминалистики, чтобы напасть на след и задержать подозреваемых в совершении преступления. Особенно в делах покушения на жизнь. Все ведущие криминалисты утверждают, что свыше 85 процентов убийств и покушений раскрываются в течение 48 часов. Дальше улики стираются, обрывается цепочка, связывающая исполнителей с организаторами преступления, а сами заказчики избавляются от организатора либо киллера… Таким образом, с каждым днем правоохранительным органам будет все сложнее выйти на простывший след убийц, открывших огонь по депутату.
А тем временем в азербайджанском обществе все еще главенствует версия об иранском следе, что наталкивает на закономерный вопрос: неужели в Азербайджане проиранские группировки стали чувствовать себя настолько вольготно, что безнаказанно в густонаселенном районе Баку, напичканным камерами наблюдения, расправляются с общественно значимой фигурой и спокойно покидают место преступления?
Другой вопрос: что явилось мотивом теракта? Запугать Фазиля Мустафу или антииранский сегмент азербайджанского общества? При всех своих талантах и способностях публицист не обладал доминирующим влиянием на умонастроения и общественное мнение. К тому же на протяжении всей своей сознательной карьеры политика и публициста Ф.Мустафа выступал с критической позиции в адрес иранских властей. Почему решили расправиться именно сейчас, в кульминационный момент обострения отношений между Баку и Тегераном? Вместе с этим покушение произошло накануне открытия посольства Азербайджана в Израиле и визита главы МИД Азербайджана Джейхуна Байрамова в Израиль.
Однако Фазиль Мустафа – не знаковая фигура для азербайджанского общества, он не влияет на принятие внешнеполитических решений, а его публицистика, охватывавшая несколько тысяч читателей, не представляла стратегической угрозы для интересов Тегерана в Азербайджане. К тому же статьи и выступления политика утопали в общем хоре десятков тысяч фанатичных шиитов и сторонников политического ислама.
Если вооруженное нападение организовано иранскими спецслужбами, то с какой целью? Некоторые аналитики полагают, что иранцы хотели запугать Мустафу и других, тем самым подавляя критические голоса. Однако чтобы ответить на этот главный вопрос, надо разобраться в почерке совершенного преступления.
В Мустафу стреляли из автомата Калашникова. Перед автоматной очередью уцелеть невозможно. Но почему-то стреляли одиночными выстрелами. Логика говорит, что если бы убийца получил заказ на ликвидацию депутата, то Мустафа сам предоставил ему эту возможность, выпрыгнув из автомобиля. Стрелок мог бы расправиться со своей жертвой автоматной очередью. Зачем целиться в плечо? А потом стрелять в ногу? К тому же стрелок находился на близком расстоянии от депутата.
Почему же стрелок так легко упустил свою жертву? И неужели иранские прокси или спецслужбы отправили на убийство депутата – заклятого врага Ирана какого-то случайного проходимца из апшеронского села, который едва научился обращаться с автоматом Калашникова? Неубедительно. Хотя бы потому, что проходимец-дилетант не смог бы так легко уйти с места преступления и раствориться в Баку, напоминающем одну большую барокамеру. Судя по исчезновению, работал профессионал. Тогда почему же он не убил депутата? Точнее сделал все для того, чтобы он остался в живых? А может, профессионал получил команду запугать и не убивать заклятого врага шиизма? Простите, но это не про Иран и не про его спецслужбы, судя по их действиям на всем Ближнем Востоке, впрочем, как и в мире. Иранские стрелки и убийцы действуют безжалостно, четко и метко.
Возникает второй вопрос: а может, какая-то третья сила попыталась подставить Иран, усугубляя отношения между Баку и Тегераном? Но в этом случае третья сила, как это не странно, тоже была обязана ликвидировать депутата, подняв новую волну возмущения в азербайджанском обществе. Иначе зачем нападать? Третья сила не была заинтересована в запугивании Мустафы и других критиков.
А может, в деле Фазиля Мустафы все же присутствует другая, неполитическая причина? Но и эта версия разбивается об скалу дедуктивной логики. Депутат Фазиль Мустафа – один из скромных политиков в Азербайджане, у которого нет ни кола ни двора… Он человек набожный и порядочный. Довольно осторожно высказывался в вопросах внутренней политики, обходил острые углы и избегал противоречия с властью. Он был более чем послушным. Речь идет не об олигархе, а о бессребренике-депутате, который жил на одни гонорары и более чем скромную зарплату депутата.
Кто же и за что выстрелил в Фазиля Мустафу? А может, у авторов сценария что-то до конца не сложилось? Или что-то оборвалось? Накопилось слишком много вопросов и неясностей. Чем дальше в лес, тем больше дров. Но, по всей видимости, мы так и не узнаем о том, кто, почему и с какой целью стрелял в Фазиля Мустафу…
