В Бакинском суде по тяжким преступлениям продолжается процесс по делу Ильгара Мустафаева, бывшего руководителя Управления Приморского бульвара и Площади Государственного флага.
В ходе очередного заседания на вопросы защиты отвечал сотрудник Управления локальных доходов Государственной налоговой службы Ниямеддин Танрывердиев.
Адвокат Исмаил Кенгерли поинтересовался, каким образом в официальном документе с печатью Госналогслужбы появились завышенные суммы ежемесячной арендной платы по ряду объектов Бульвара, если в итоговом экспертном заключении ведомства эти цены отсутствовали.
Танрывердиев пояснил: до составления окончательного заключения эксперт направил ему предварительные расчеты по электронной почте. Позже эти цифры не вошли в итоговый отчет, однако остались в документации налоговой службы.
Защитник подчеркнул, что само обсуждение цен между независимым экспертом и сотрудником налоговых органов является прямым нарушением закона.
Судья, в свою очередь, указала Танрывердиеву на то, что в материалах проверки фигурирует лишь одно экспертное заключение, и существование каких-либо «предварительных» или неофициальных версий недопустимо. На вопрос о том, как возникла подобная правовая коллизия, свидетель ответить не смог.
Далее адвокат Кенгерли указал на существенные расхождения в цифрах. Так, согласно договору, аренда киоска Coffee Time площадью 4 кв. м составляет 150 манатов в месяц. В экспертном же заключении указано 300 манатов, а в налоговом документе — 285 манатов. Аналогичная ситуация сложилась с кафе Forest: эксперт оценил аренду в 2660 манатов, тогда как в документах налоговой значится сумма в 2800 манатов. Адвокат потребовал разъяснить происхождение этих цифр.
— Мы данные налоги не рассчитывали, — ответил сотрудник налоговой службы.
— Вы их рассчитали и собственноручно внесли в документ, — возразил адвокат.
В ответ инспектор заявил, что не готов дать пояснения в данный момент, и пообещал уточнить детали расчетов к следующему заседанию.
Исмаил Кенгерли также поднял вопрос о другом объекте Coffee Time площадью 28 кв. м. В этом случае эксперт указал сумму в 2800 манатов, однако налоговая служба почему-то проигнорировала эту оценку, взяв за основу договорную цену Управления бульвара — 500 манатов. Адвокат поинтересовался, чем обоснован столь избирательный подход, однако и этот вопрос остался без ответа.
Затем защита затронула тему налога на имущество. Адвокат спросил, по каким именно объектам производились начисления и почему их перечень отсутствует в акте и материалах уголовного дела:
— Ни один из пунктов не указан, но обвинение предъявлено. Ильгар Мустафаев должен четко понимать, за какие именно объекты он обязан платить налог.
Танрывердиев сообщил, что электронная версия списка у него имеется, но причина ее отсутствия в материалах дела ему неизвестна.
— Мы произвели расчет. Если вы были не согласны, почему не обжаловали акт? — спросил свидетель.
— Вы меня арестовали. Каким образом я мог что-то обжаловать? — парировал Ильгар Мустафаев.
Адвокат Кенгерли подал ходатайство об истребовании у Налоговой службы указанных списков и получении письменных ответов на поставленные вопросы. Суд удовлетворил ходатайство, обязав представителя ГНС представить необходимые документы и пояснения.
Вопросы защиты о том, почему в ходе налоговой проверки не были взяты показания у бухгалтера, главного бухгалтера, финансового директора Управления и самого Ильгара Мустафаева, также остались без предметных ответов. Танрывердиев лишь сослался на отсутствие соответствующих полномочий.
В завершение Мустафаев лично обратился к налоговику:
— Известна ли вам разница между сервисным договором и договором аренды, и признаете ли вы легитимность сервисного договора?
Танрывердиев ответил, что ведомство классифицирует сервисные договоры как договоры аренды.
Судебное разбирательство возобновится 22 апреля.
