Джаник кинул Хафку, а суд клюнул на это правовая оценка

Эльнур Мамедов, отдел экономики

Haqqin.az уже писал, как бывший глава Международного банка Азербайджана Джахангир Гаджиев (Джаник) путем хорошо продуманных коварных интриг и хитросплетений, прибрал к рукам в 2014 году принадлежащий предпринимателю Хафизу Мамедову (Хафке) Bank of Azerbaijanın. Вскоре он назначил своего человека Мехмана Исмайлова, который сегодня возглавляет ОАО «Агролизинг», председателем правления этого банка. А еще через месяц Bank of Azerbaijan, фактически перешедший в управление Джаника, обращается с иском в суд, утверждая, что бывший владелец Хафка по своим кредитным картам использовал 47 млн. долларов банковских средств и не вернул их. Правда, сам Мамедов в качестве ответчика не был указан, но именно это обстоятельство обернулось ему во вред – представитель банка, где люди Джаника развернули «бурную деятельность», забрал исковое требование, а суд, понятное дело, вынес решение в пользу Межбанка.

Хафиз Мамедов

Что интересно – сам Мамедов при этом и понятия не имел о происходящих событиях.  Но это не помешало Bank of Azerbaijan потребовать эту сумму в полном объеме у предпринимателя в процессе его ликвидации. Причем, у банка при этом было достаточно веское основание – решение суда. Но и Хафка знает цену деньгам, по первому же требованию он предъявляет документы по клиринговым операциям (выписки из корреспондентских счетов), а также выписки из банковского счета (statement), которые подтверждают полную оплату этих кредитов, и даже с избытком. Более того, проанализировав представленные банком в суд финансовые справки, Мамедов выяснил, что большая часть приписанного ему долга в 47 млн долларов, а именно 24 млн долларов вообще взяты из другой оперы. Эта сумма относится к другой организации и не имеет никакого отношения к его кредитным картам.

Как же быть в таком случае Хафизу Мамедову, что нужно предпринять ему в правовой плоскости? Ответить на этот вопрос мы попросили известных в стране юристов.

Адвокат Исмаил Кенгерли считает, что при решении данного вопроса надо исходить из двух аспектов. Во-первых, если указанное событие действительно имело место, то в обязательном порядке должно быть рассмотрено наличие в этом деле факта преступления со стороны бывшего руководства Межбанка. Потому что в нем ясно вырисовываются признаки превышения служебных полномочий, присвоения и разбазаривания средств. Кроме того, потерпевшим в результате использования обоих банков, управляемых одним и тем же лицом, а также суда в качестве инструмента может оказаться не один Хафиз Мамедов, но и другие. Поэтому надо четко выяснить, против кого еще использовало подобные операции бывшее руководство Межбанка. Ведь банк в данном случае оказывал услуги не конкретно Хафизу Мамедову или другим лицам, а обслуживал весь Bank of Azеrbaycan. Поэтому необходимо выяснить, кто конкретно использовал на деле указанную сумму.

Джахангир Гаджиев

Возможно, бывшее руководство Межбанка пошло на это для придания правовой формы факту присвоения таким путем денег. Но в любом случае считаю, что сам этот факт должен быть расследован в рамках уголовного дела, которое ведет в настоящее время Главное управление по борьбе с организованной преступностью (Бандотдел) МВД страны по отношению к бывшему руководству Межбанка. И обратиться в это управление в качестве потерпевшего должен сам Хафиз Мамедов. В частности, к делу должны быть привлечены в качестве заинтересованных третьих лиц Хафиз Мамедов, а также ликвидатор Bank of Azеrbaycan, которые должны обжаловать решение суда. Считаю, что подобные просветительские статьи должны публиковаться часто, чтобы граждане и юридические лица, столкнувшиеся как Х.Мамедов с беззаконием, могли вести борьбу против банков в правовой плоскости.

Исмаил Кенгерли

Своим видением  поделился с haqqin.az и Нурлан Бабаев, работавший долгое время юристом в Палате по надзору за финансовыми рынками Азербайджана.

- Межбанк действует на территории Азербайджана в качестве Acquirer в соответствии с лицензиями, выданными компаниями VİSA и Master Card. Следовательно, банки, не обладающие такими лицензиями, могут воспользоваться услугами этих компаний для осуществления глобальных денежных переводов посредством корреспондентских счетов в Межбанке. Клиентам  Bank of Azеrbaycan, включая и Хафиза Мамедова, услуги оказывались посредством корсчетов, открытых в Межбанке, посредством этих же счетов проводился клиринг операций, которые клиенты проводили своими картами. Суть операций, проводимых по корсчетам, заключается в том, что расчеты между банками по этим счетам проводятся периодически (помесячно или поквартально). По удовлетворенному судом иску Bank of Azerbaijan должен Межбанку по данному корсчету около 47 млн долларов.

Нурлан Бабаев

Но воспользовался ли этой суммой Х.Мамедов путем операций, проведенных им своими картами, или другие клиенты, которые при этом использовали свои карты, непонятно. Ведь Bank of Azerbaijan посредством этого корсчета оказал услуги сотням своих клиентов. С юридической точки зрения Мамедов в связи с картами не вступал с Межбанком ни в какие юридические отношения, и такой факт может послужить весьма опасным претендентом  для банковской системы страны в целом. Если имеются кассовые приемные квитанции по оплате долга, возникшего по операциям, проведенным картами, то подобные иски не могут выдвигаться против банков. А наличие таких квитанций в деле Мамедова показывают выписки из расчетов. В корсчете Межбанка можно видеть операцию на сумму 24 млн долларов, проведенную другой. Но долг по этой операции нельзя требовать у Хафиза Мамедова. Этот факт сам по себе является серьезным правовым нарушением.

* * *

Странное получается дело. Джаник отбывает наказание за многомиллиардный ущерб, который он нанес стране. Но, как выясняется, ободрал Джаник не только государство, но и отдельных граждан, в частности, бизнесмена Хафиза Мамедова. И если в отношение бывшего банкира с государством суд внес ясность, то бывший его партнер, которого экс-банкир кинул не моргнув глазом на десятки, а то и сотни миллионов долларов, до сих пор не может привлечь внимания суда к своим бедам. А ведь суд должен разбирать дела невзирая на статус потерпевшего и ответчика…

11368 просмотров