Предают только друзья… наша аналитика

Расим Агаев

Интересно, задают ли азербайджанские дипломаты своим западным коллегам, и прежде всего американским, вопрос об идентичности ситуаций вокруг Крыма и Нагорного Карабаха? Ведь принципиальной разницы нет между присоединением злосчастного полуострова к России и оккупацией Арменией автономной области Азербайджанской Республики. Разница лишь в деталях. Ну и в том, что большую часть своей истории Крым находился в составе России. Тем не менее из-за крымского вопроса США загнали РФ в угол, а оккупация Арменией едва ли не четвертой части территории Азербайджана не вызывает у Вашингтона желания призвать ее к соблюдению международных законов. Отчего так?

СССР затрещал по швам

Сепаратизм для Армении и всего постсоветского пространства

Вот, например, такая деталь. Армянские оккупанты обосновывают принадлежность края ссылаясь на вымышленные сведения тысячелетней давности, а с Крымом всем все ясно со школьной скамьи. Как и с Карабахом. В начале 1920 года на Парижской мирной конференции Карабах был признан за Азербайджаном. После советизации Армении и Азербайджана решением Кавбюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 он был оставлен в составе Азербайджана с предоставлением широкой областной автономии. Что касается Крыма, то решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР было принято в январе 1954 года.

Как очевидно догадался читатель, обратиться к историческим сведениям возникновения автономной области Азербайджана побудили автора противоречивость самих подходов Москвы (и не только ее одной) к одной и той же проблеме – агрессивному сепаратизму. В случае с Крымом дело дошло до фактической войны с Украиной. С первой же минуты аннексии Арменией Нагорного Карабаха и прилегающих к области территорий Россия дипломатично придерживалась, как она подчеркивала, равноудаленной позиции. Если даже согласиться с таким подходом, то приходится признать, что советское руководство, а позже и российское ставило агрессора (Армению ) и жертву агрессии (Азербайджан) на одну доску.

Тер-Петросян и Эльчибей

Мудрено ли, что военный контроль советского Центра свелся к потаканию армянским сепаратистам – от политической поддержки до военной помощи вооруженным армянским отрядам. Это было чистейшим предательством союзного договора, сыгравшем роковую роль в последующем развале советской державы. Стоит особо напомнить, что официальный Баку неоднократно устно и печатно, на закрытых переговорах и самых представительных союзных съездах предупреждал об угрозе всей советской стране, которая таится в недооценке армянского агрессивного национализма. Идеологически он направлен был не только против Азербайджана, территория которого была включена в состав бредового проекта под названием Великая Армения, то был вызов самой Москве, России - главного инициатора создания СССР. Не странно ли, что российские политологи, эксперты, государственники за редким исключением не желали видеть в действиях Еревана реальную угрозу для судеб советской страны? Впрочем, в начале горбачевской перестройки не только в Баку удивлялись политической слепоте Москвы.

слева от Горбачева Лигачев

Объяснение этому дал как-то Егор Лигачев: подавляющее большинство советских людей верили на слово Москве. Так сложилось. А как же быть с Донбассом, Донецком и Крымом? В некотором роде война на Украине, в которую невольно втягивается Россия, - есть расплата за заигрывания с армянским сепаратизмом, слепую веру в то, что, мол, никуда Армения не денется из своего мусульманского окружения. А христианские братья между тем потихоньку наладили вполне сердечные отношения с исламским Ираном. Уж не по подсказке ли Вашингтона, которого, судя по всему, ничуть не тревожит альянс Еревана с ненавистным лидером исламизма?

Армения была и форпостом Ирана

Москва в поисках компромисса

Хотя надо сказать и о том, что в последнее время в действиях Москвы появились признаки беспокойства из-за угрозы, таящейся в так называемом армянском демократическом движении, точнее, в его в нескрываемом прозападном курсе. Тут надо бы отметить, что весь предшествующий период западный крен карабахского тандема Саргсян - Кочарян во внешнеполитическом курсе Армении видели все, кроме Москвы. Удивительное доверие, которое питали в Москве к Еревану заслуживает, право же, отдельного рассмотрения. Однажды в послевоенные годы армянам во главе с Анастасом Микояном удалось убедить Москву, что если двери для армянских репатриантов открыть как можно шире, все трудящиеся Запада устремятся в СССР, и таким образом Европа вместе с Америкой будут поставлены на колени. С этого началось особое отношение СССР к армянской эмиграции, которая внесла немалую лепту в трансформацию советской Армении в плацдарм агрессивного национализма. Остальное известно…

Мудрено ли, что теперь многие аналитики склонны думать, что Армения исподволь готовится выкинуть тот же номер с Россией, который она проделала в начале прошлого века с Турцией. Это видят все, кроме официальной Москвы.

вот и пришел Пашинян

Ярость, с которой некоторое время назад набросился известный московский политолог Михаил Леонтьев на «армянских друзей» никак не может быть выпадом одиночки («Не хотите дружить, катитесь …»). Он отражает вызревание и распространение новых настроений как в отношении  армянского государства, так и к армянству в целом, месту и роли этого этнополитического образования в российской политике – внутренней и внешней.  

Полагаю, что на правительственном уровне бросятся, как всегда, искать некие приемлемые компромиссы. К этому вынуждают Москву «украинский капкан», неизбежность дальнейшего обострения кризисных явлений в социально-экономической сфере. Вследствие всего этого Москва также не может не учитывать силу и влияние армянского лобби не только на Западе и прежде всего в США, но и его позиции на всех этажах российского общества. Конфликт с Арменией может болезненно отразиться на самочувствии огромной страны и без того зажатой в угол американскими санкциями, войной в Украине, претензиями объединенной Европы, усиливающимся недовольством населения ростом цен, безработицей и сопутствующих этим болезням других социальных хворей. И винить тут, если кого и надо, то только саму Москву. Парадоксальность ее положения заключается в том, что с самого начала карабахского конфликта, спровоцированного армянским сепаратизмом, Москва брала на себя роль третейского судьи, некоего арбитра, обладающего всем необходимым для мирного разведения сторон. И для этого в ту пору Москва советская обладала всеми необходимыми ресурсами для реализация столь решительной акции. Чего нельзя сказать сейчас.

Ситуация не та – внутренняя и внешнеполитическая. И все же нельзя не сказать, что роль мирового судьи достаточно длительное время была по плечу Первопрестольной. Однако найдет ли она достойный ответ сейчас, в ходе крымской головоломки? От ответа на этот вопрос зависит судьба не только Украины (с Крымом или без она может прожить, как жила сотни лет до того). Но времена наступили иные. США не где-то за океаном, а совсем поблизости, у самых границ некогда великой России. И это обстоятельство придает особую схожесть сценариев Карабаха и «Майдана». Та же псевдодемократическая демагогия, призванная прикрыть откровенный сепаратизм, те же призывы к свободе и независимости с клятвами верности западным ценностям, тот же агрессивный национализм. И некому сказать: национализм и демократия – вещи несовместимые, уважаемые господа!

американцы пришли в Украину

На кону - Россия

Кажется, Москва прозевала появление этого геополитического тандема, ведомого ее главным противником – США. На днях наш hаqqin.az с тревогой обратил внимание на то, что «в Тбилиси не признают Карабах азербайджанской территорией». Правда, грузинские организаторы мероприятия, забывшие о Баку, позже поспешили исправить свой «промах». Но осадок таки остался… А что бедной Грузии делать – хозяин приказал, так Вашингтон давит на Баку. А хозяин – известное дело – барин.

А ведь именно в Ереване, в многоэтажном посольстве США находится центр управления всем национал-сепаратизмом на всем постсоветском пространстве. И в том нет ничего случайного: влияние многочисленных отрядов армянского сепаратистского движения в Москве, Киеве, Тбилиси, Алма-Аты и далее повсюду на постсоветском пространстве велико. Его представители засели в правительственных верхах и оппозиционных центрах.

«Сейчас на Украине решается судьба не Москвы (она уже хилый игрок вчерашнего дня), а Евразии. Кто не с Украиной – тот против Запада, а значит против демократии, свободы, за великодержавную Москву». Так рассуждают ереванские аналитики, которые, как и в прежние времена, остаются самыми доверенными, перспективными людьми Первопрестольной. Счастливого путешествия по ухабам постсоветского пространства! В связи с этим еще одна цитата: «Москва – вчерашний день политического пространства называемого Евразией, находящейся на распутье». Это вещает рупор «свободного Еревана» -"Айкакан жаманак".

Увы, надо признать, что в Первопрестольной не выработали единого взгляда на проблему, которая угрожает РФ распадом, подобным советскому. Возможно, в таком выводе содержится какое-то преувеличение. Пусть будет так. Но это все же лучше, чем убеждение, которым российские политики убаюкивают себя, мол, все в конце концов обойдется.

что остается делать бедной Грузии?

Горький опыт Азербайджана, лишившегося из-за карабахского конфликта около четвертой части своей территории, как, впрочем, и Грузии, а теперь и Украины свидетельствует о том, что постсоветское пространство нуждается в выработке эффективных мер противодействия насильственному расчленению суверенных государств. Инициатива в этом плане должна принадлежать России.

Армянству же, всю свою историю предававшему своих друзей и союзников, тут можно верить наполовину.

Евразия действительно находится на распутье. И Армения уже сделала свой выбор – она прокладывает свой путь на Запад. И старый армянский приемчик – ловко шнырять между струй - не пройдет. Приходится выбирать…

13449 просмотров