Мандела – террорист или герой? (размышления после похорон)

Сидги Шевкет

"После меня не останется ни денег, ни дорогих роскошных вещей, после меня останется жизнь, отданная делу" (Мартин Лютер Кинг)

Эти слова, как нельзя точно, можно отнести к одному из наиболее ярких политических и общественных деятелей современности, символу борьбы за свободу и равенство, Нельсону Манделе, кончина которого отозвалась эхом скорби по всему миру.

Борец с апартеидом, лауреат Нобелевской премии мира, первый темнокожий президент ЮАР прошел за свою жизнь множество испытаний, сформировавших его характер и мировоззрение, оказавшиеся столь важными на переломе исторической судьбы его народа, который он не делил на черных и белых, а боролся за единство и равенство всех граждан.

"Я боролся против господства белых, и так же твердо я боролся против доминирования черных. Я верю в новую Южную Африку, где все южноафриканцы равны", - эти слова Нельсон Мандела сказал в 1994 году незадолго до первых всеобщих выборов.

"Все, что меня не уничтожает, делает меня сильнее" (Ницше)

Свой долгий путь к победе он начинал в далеком 1943 году, когда впервые принял участие в акции протеста в Йоханнесбурге. Тогда чернокожее население ЮАР существовало на положении рабов, что было результатом политики апартеида, то есть, раздельного проживания белых и всех остальных - тех, для кого приличное образование и хорошая работа были недоступны. Против этой системы, формально возведенной в ранг национальной политики после 1948 года, и боролся Нельсон Мандела, возглавив сначала молодежное крыло Африканского национального конгресса, а потом и боевое. На эти годы приходится, так сказать, активно радикальная фаза его деятельности, когда энергия молодости и ее радикализм наравне с острым ощущением несправедливости общества, в котором он жил, заставляли его совершать действия и поступки может не вполне гуманные по современным понятиям, да и по его собственному, более позднему мироощущению.

В результате, в 1962 году Манделу арестовали. Уже через месяц суд вынес приговор - пять лет лишения свободы, а через два года срок заменили на пожизненный. В общей сложности Мандела провел в тюрьме 27 лет в суровых условиях, 18 из которых - на острове Роббен около мыса Доброй Надежды.

На фоне общей скорби всего мира по поводу кончины этой легендарной личности, однозначно высокой оценки его деятельности, сегодня, к сожалению, слышны и довольно негативные характеристики, идущие вразрез с мировым общественным мнением. Например, некоторые российские журналисты, среди которых, кстати, есть и высокопрофессиональные, назвали Манделу "террористом", памятуя его руководство боевым крылом АНК, что меня не только поразило, но и покоробило, в связи, с чем я и решил написать эту статью.

Скажите, пожалуйста, а разве сама система апартеида не была еще худшим террором по отношению к чернокожему населению?

Извините, но как мы должны называть тогда деятельность французского сопротивления во время нацистской оккупации? Их методы были, мягко говоря, не всегда вполне гуманными. Они применяли и практику террора, и пытки, и казни без суда и следствия. Но я что-то не припоминаю, чтобы кто-то называл их террористами. Наоборот, их считают героями своей страны, положившими все на алтарь свободы и независимости родины. Или возьмем действия партизан на оккупированных территориях во время второй мировой войны, где взрывали не только мосты, поезда, а и целые деревни вместе с мирным населением.

Видимо, есть моменты в истории, когда высшая справедливость требует применения адекватной силы к врагу, который не выбирает средств в борьбе против вас. Если бы мы воевали против нацизма, применяя принципы гуманности, то они покорили бы весь мир, и сегодня не осталось бы на земле ни евреев, ни чернокожих, ни других рас.

Не подставляй другую щеку!

Тот самый апартеид, оккупировавший ЮАР, который сегодня кто-то пытается оправдать, не особенно отличался от нацизма. Он также был густо замешан на национализме, расизме, идее биологического превосходства европейской расы над остальными. Эта система категорически отвергала какие-либо переговоры с "черным" населением, не готова была идти ни на какие уступки, или хотя бы на частичные реформы, она не оставляла выбора у угнетенного большинства, кроме жестких мер. Быть безропотными рабами у себя в стране, порабощенными чужестранцами и покойно мириться с этим - удел животных, но никак не людей.

Как говорил Бродский, человек должен найти противодействие, пропорциональное давлению, которое на него оказывает мир. Нечто, что нельзя согнуть. Выработать такой нержавеющий металл, который коррозии или деформации не подлежит.

Безусловно, террор, как таковой нельзя оправдать, но можно ли борцов за свободу своего народа однозначно называть террористами. К сожалению, в мире и здесь применяются двойные стандарты. Одни и те же действия в зависимости от конъюнктуры называют то террором, то борьбой за свободу. Если на то пошло, то государственный терроризм намного хуже любого подобного действия со стороны частных лиц и организаций.

Если в вас стреляют, если вас уничтожают, унижают, проводят ПАССИВНЫЙ ГЕНОЦИД путем лишения всех возможных средств для мало-мальски достойного существования, то вы не имеете права молча сносить все это, подставлять другую щеку и ждать, что может быть когда-нибудь ваши хозяева немного смилостивятся над вами. Нет! На насилие необходимо отвечать соразмерной силой. Как известно, история обретения свободы - это история сопротивления. Другого пути просто нет.

Хочу напомнить, что к 1980 году правящие белые составляли всего 16% жителей страны, что не может не вызывать справедливого возмущения абсолютным бесправием подавляющего большинства южноафриканского населения. Как можно было мириться с подобным порабощением большинства меньшинством? Никак.

И сегодняшние разговоры о том, что апартеид предоставил чернокожим "самоуправление" явно не выдерживает никакой критики. Эти области так называемого "самоуправления" для черных - "бантустаны" были ничем иным, как обычными резервациями, в которые фактически сгонялось черное население, где их, к тому же, лишали гражданства ЮАР, чтобы они никоим образом не могли принимать участие в каких-либо политических процессах. Таким макаром можно и гетто назвать территорией самоуправления.

Говорить о возможности для развития "черных" в рамках этих бантустанов, мягко говоря, некорректно. К началу 1980х гг. расходы на образование одного черного ребенка равнялись 1/16 расходов на образование одного белого, т.е. это было не образование, а обучение грамоте рабов, чтобы лучше понимали прихоти хозяев.

Спрашивается, как в таких условиях черное население могло развиваться и совершенствоваться с тем, чтобы со временем стать равными с белыми. Вся система была направлена на то, чтобы черные продолжали оставаться в униженном, недоразвитом состоянии, при котором всему миру можно было говорить, мол, как им можно давать равные права. Апартеид проводил политику не просто сегрегации, но морального унижения чернокожего населения. И то, что Манделе удалось покончить с апартеидом, причем мирным путем, и стать первым темнокожим президентом ЮАР, при этом протянув руку своим врагам - слишком большой результат для жизни одного политика.

Условия и возможности определяют развитие

Что касается состояния ЮАР после ухода Манделы с поста президента, где сегодня процветает коррупция, и как следствие большинство населения живет в условиях бедности, то винить в этом Манделу и как-то оправдывать апартеид несправедливо.

Ждать, что после прихода представителей черного большинства к власти все сразу устроится, было бы крайне наивно. После каждой революции идет долгий процесс болезненной трансформации - это историческая аксиома. Даже Моисею понадобилось сорок лет, не говоря уже об Африке.

Эволюция любой нации, тем более столетиями находящейся в рабстве, требует времени.

Да, можно выражать недовольство позицией окружения Манделы, которые явно не дотягивают до него ни по каким параметрам. Но, что было сделано тем же апартеидом для того, чтобы среди черного население было больше таких лидеров, как Мандела, с широким мировоззрением, с несгибаемой волей и достоинством?

Наоборот, было сделано все для того, чтобы таких черных лидеров не было никогда. Некоторые авторы приводят в пику Южной Африке пример США, где афроамериканцам удалось подняться на высокий уровень социального развития вплоть до президенства.

Побойтесь Бога! Можно ли сравнивать условия и возможности в Соединенных Штатах с ЮАР? Не сравнивайте "божий дар с яичницей". Несмотря на долгие годы рабства и последующей сегрегации в США, которая, кстати, не повсюду в стране была одинаковой, всегда находились белые, которые вместе с чернокожими боролись за их права. Всегда находились меценаты и благотворители, которые жертвовали свои средства на образование афроамериканцев. История афроамериканцев в США, история обретения ими полных прав и свобод - это совсем другая история, и ее никак нельзя сравнивать с апартеидом и сегодняшним состоянием ЮАР.

Что же касается ЮАР, то великое чудо, что среди этой загнанной, униженной массы бесправного черного населения смогла вырасти такая личность, как Мандела. Строители апартеида сделали все возможное, чтобы подобного не произошло.

Система апартеида была разрушена слишком поздно для более оптимального и мягкого перехода. Если бы сама система апартеида начала реформироваться в 1970-е годы, то плавная эволюционная трансформация позволила бы создать более подготовленную, более умеренную черную элиту, которая пришла бы во власть с развитым чувством собственного достоинства, а не с комплексом неполноценности, который способен на большие разрушения.

"И новый мир я б тем огнем одушевил" (Огарев)

Мандела был человеком, смотрящим далеко в будущее. Для него борьба за идеалы была делом всей жизни, и новая борьба начиналась там, где кончалась старая.

"Мы свободны. Но именно сейчас хочу напомнить, что наша работа не сделана до конца. Бедность и болезни, угнетенные люди - все это еще есть на планете. У нас есть еще работа", - говорил Нельсон Мандела, и в этих его словах скрыта глубокая истина, пока есть на свете голод и нищета, есть бесправие, беззаконие, коррупция, унижение человеческого достоинства, дело Ганди, Кинга и Манделы не окончено.

И каждый из нас должен помнить, что и от нас зависит многое. Либо действием, либо словом мы должны бороться против всего, что не дает человечеству стать по-настоящему свободным. "Я хочу жить свободным среди свободных людей", - писал Сенека в своих «Нравственных письмах». Можем ли мы сегодня быть полностью свободными, осознавая, что живем в мире, полном несвободы? Наверное, нет. И здесь есть о чем задуматься.

"Я лелею мечту о демократическом и свободном обществе, в котором все люди живут вместе в гармонии и имеют равные возможности, - сказал Мандела. - Это тот идеал, ради которого я живу и к которому стремлюсь. Но если будет нужно, то я готов умереть за этот идеал".

Закончить хотелось бы строками выдающегося английского поэта Уильяма Хенли, которое Нельсон Мандела декламировал своим сокамерникам в тюрьме Роббен Айленд, и которое так глубоко запало в его душу, поразив мощным призывом к самообладанию и воле. Эти строки больше раскрывают личность Манделы, нежели наши слова.

Из-под покрова тьмы ночной,

Из чёрной ямы страшных мук

Благодарю я всех богов

За мой непокорённый дух.

И я, попав в тиски беды,

Не дрогнул и не застонал,

И под ударами судьбы

Я ранен был, но не упал.

 

Тропа лежит средь зла и слёз,

Дальнейший путь не ясен, пусть,

Но всё же трудностей и бед

Я, как и прежде, не боюсь!