Ильхам Алиев и Понтий Пилат наша передовица

Чингиз Гусейноглу

Широко распространенное мнение о том, что авторство так называемой политики двойных стандартов принадлежит американцам, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. По той простой причине, что США, как известно, в нынешнем году исполняется каких-нибудь 240 лет, общечеловеческая же привычка давать одному и тому же явлению в государственной политике взаимоисключающие толкования имеет историю, восходящую если не к взаимоотношениям Адама и Евы, то, как минимум, к временам Римской империи. Известна даже точная дата рождения этого, ныне полюбившегося миру (а не только одному Вашингтону) принципа.

Датируется оно, согласно Библии, 7 апреля 29 года нашей эры.

Если бы Понтий Пилат не прислушался к гласу народа

Сидел, точнее полулежал в тот день на своем ложе Понтий Пилат, прокуратор Иудеи, и грустно размышлял над не дававшим ему покоя вопросом: отчего это жирная пища провоцирует у него в желудке боли, которые с каждым месяцем становятся все невыносимее? И тут ему доложили, что некий смутьян, неизвестно откуда взявшийся, вот уж который день болтается по стране и сеет повсюду смуту, нагло называя себя царем Иудеи.

«Так начинаются все госперевороты», - зафиксировал у себя в голове первую мысль прокуратор. Заметим, что он имел основание так полагать, потому как реальное притязание на власть в качестве Царя Иудейского без ведома Рима согласно законам империи квалифицировалось как чрезвычайно опасное государственное преступление. (А где, собственно, дело обстоит иначе сегодня?) Через несколько минут пред прокуратором предстал худощавый оборвыш, один вид которого вернул римлянина к его желудочным проблемам.

Оборванец слово в слово повторил то, что доложила прокуратору накануне разведка, свой человек из окружения самозванца, некто Иуда, а также толпа возмущенных иудеев. На вопрос прокуратора: «Ты Царь Иудейский?» он не стал изворачиваться, хитрить или утверждать, что его оклеветали, а просто отвечал: «Ты говоришь». Между прочим, вопреки распространенному мнению, Понтий Пилат не нашел в деяниях обвиняемого ничего предосудительного, о чем он и объявил толпе, требовавшей крови. Они-то, жители Иудеи, собственно и настояли на казни претендента на царский престол путем распятия на Голгофе. Проще говоря, Иисуса, а это был, как догадался читатель, именно он, обрек на распятие не римский суд в лице Понтия Пилата, а сам народ, который, если верить всем учениям, никогда не ошибается.

Римский прокуратор лишь следовал народному мнению. Что, согласитесь, вполне демократично. С точки зрения порядков Римской империи, прокуратор действовал в полном соответствии с духом и буквой законодательства, на котором, кстати, зиждется современное американское судопроизводство. Однако позже моралисты всей Европы, а затем и всего мира объявили Пилата злодеем, а казненного им Иисуса – спасителем человечества. А если бы прокуратор не прислушался к мнению народному? Что, история человечества была бы иной?

Когда история решает мстить

Чтобы не быть обвиненным в богохульстве, обратимся к другим историческим примерам, не отягощенным тонкостями христианского верования. С началом Первой мировой войны армянские подданные Османской империи, тайно выполнявшие функции пятой колонны России, по своей старой, неистребимой привычке рвавшейся к Босфору и Дарданеллам, открыто стали переходить на сторону противника – вместе с генералами, интеллигенцией, множеством партизанских отрядов, или, как сказали бы сейчас, боевиков.

Короче, правителям Турции ничего не оставалось делать, как принять решение о переселении армян из прифронтовой полосы вглубь империи – Сирию, Ирак и на другие окраины.

Нечто подобное совершило правительство США четверть века спустя, вступив в рамках уже Второй мировой войны в военный конфликт с Японией. Японцев, граждан Америки, пришлось переселять с прибрежной полосы, где они представляли для безопасности США серьезную угрозу ввиду своих очевидных симпатий к Японии и ее императору.

Однако Османская империя в 1915 году сильно отличалась с точки зрения коммуникаций и сервиса от США, Европы, да и сегодняшней Турции. А тут еще воинственные курды, нынешние союзники США, возомнили, что настало время поквитаться с конкурирующим нацменьшинством и поживиться, как принято было исстари в тех краях, их добром. Словом, до места назначения многие армянские переселенцы так и не добрались. Увы…

Но вот сама акция американцами трактуется как пример бесчеловечности, как и переселение черкесов Сталиным, а вот случай с американскими японцами давно забыт, и если кто напоминает о нем, то исключительно как пример, вызванный проблемами национальной безопасности США. О причинах российско-украинского противостояния написано много всякого - спорного и бесспорного. Говорят об имперском сознании Москвы и экстремизме новой Украины, вовсе не похожей на ту, представители которой всегда заседали в Политбюро ЦК КПСС и которая все 70 с лишним лет существования СССР позиционировалась как вторая титульная республика Страны Советов.

Однако в самом возгорании ненависти к России, россиянам и ко всему русскому таится нечто мистическое. Иногда думается: не кара ли это небес за деяния бывшей коммунистическоого дуэта Горбачев-Яковлев за ее существенный вклад в дело раздувания карабахского пожара, завершившегося созданием самозваного образования, которое теперь приходится поддерживать не только оружием, но и финансами?

История не только любит повторяться, она часто еще и мстит тем, кто пытается обмануть ее. К сожалению, в случае с Украиной Россия все больше уподобляется Армении. То она помогает русскому населению в Донбассе и Луганске, то вынуждена, следуя взятым на вооружение принципам новой политической доктрины, присоединять к матери-России Крым.

Эврика - компромисс с оккупантом!

Так считает Вашингтон вместе  со своими европейскими союзниками. Но параллелей с Арменией, заметьте, американская и европейская дипломатия избегает. Правда, с некоторых пор пребывание армянской армии на территориях Азербайджана ЕС и США стали, словно сговорившись, называть оккупацией. Но дальше этого элементарного признания дело не идет. Пришлось вмешаться азербайджанскому президенту.

Выступая пару лет назад на саммите в Праге, Ильхам Алиев вынужден был сказать то, чего всячески избегали США и ЕС. Захват Крыма и ряда других украинских территорий считается аннексией и на этом основании против России применяются жесткие экономические санкции. И все это на фоне непрекращающейся почти четверть века прямой агрессии Армении против Азербайджана, оккупации автономной области и целого ряда территорий вне ее. Не есть ли это вопиющий пример пресловутой политики двойных стандартов? - поставил вопрос ребром азербайджанский президент.

И тут выяснился новый нюанс в трактовке проблемы двойных стандартов со стороны Вашингтона, Брюсселя, и целого ряда европейских столиц, да и Москвы. Оказывается, политику двойных стандартов, о недопустимости которой столько сказано, можно признать, но вовсе не обязательно при этом осудить. Пришлось буквально на днях указать на явную противоречивость и непоследовательность политики Запада в отношении карабахского конфликта.

Выступая на Всемирном гуманитарном саммите ООН в Стамбуле, президент Азербайджана Ильхам Алиев вновь обратил внимание мировой общественности, что Армения оккупировала территории Азербайджана, и поэтому вся ответственность исключительно на армянской стороне. «Двойным стандартам в отношении Азербайджана должен быть положен конец», - заявил руководитель республики, суверенитет которой находится в порушенном состоянии вот уже почти четверть века. Западные страны делают вид, что ничего особого в том нет. Между тем даже невооруженным глазом видно, что Армения предлагает международному сообществу согласиться с политикой территориальных захватов, практикуемой ею в отношении своих соседей. И находит, представьте, понимание!

Вот свежий пример. Министр обороны Армении Сейран Оганян, комментируя ранее сделанное президентом страны заявление о том, что в ходе апрельских боевых действий армянская сторона потеряла 800 га, объявил, что «эти территории являются территорией Нагорного Карабаха, они закреплены за НКР».

Откуда такая наглость? Все оттуда же – от двойных стандартов…

Легализация «грязной бомбы»

В ответ из западных стран следуют неопределенные рассуждения о том, что, если бы Армения вывела свои войска с занятых территорий вне спорной области, тогда бы, дескать, можно было бы сесть и поговорить о статусе Нагорного Карабаха. И на этом фоне протаскивается мысль о том, что «Ереван прикладывает усилия (на практике — должен бы гарантировать) к тому, чтобы право карабахских армян на самоопределение выразилось голосованием в пользу не независимости, а присоединения к Армении». 

В Москве вообще предпочитают делать вид, что ничего не происходит, мол, пошумят и успокоятся. Надо ли говорить, что то же самое говорили и при Горбачеве? Шумят армяне и не думают успокаиваться. У них теперь новая задача – легализовать наличие «грязной бомбы», достоверность чего как минимум нуждается в серьезной проверке соответствующими международными инстанциями. Ссылки некоторых комментаторов на то, что в Советском Союзе все, что касалось ядерного оружия или его производства, строго контролировалось Москвой, нуждаются в уточнении.

Соответствующий контроль имелся до М.Горбачева. И службы, призванные обеспечивать выполнение обязательств ядерной безопасности, взятой на себя СССР, находились в таком же состоянии развала, что и сама страна как минимум с 1987 года и до появления в Кремле настоящего хозяина в 2000 году. Зная о слабости, которую испытывал Горбачев ко всему армянскому, и влиянии, которому был подвержен Ельцин, можно допустить и нечто похуже, чем припрятанный каким-нибудь инженером контейнер с ядерным материалом.

Соглашается же кое-кто сегодня в Москве с заверениями армянских союзников о том, что наличие у Армении ядерного оружия призвано служить «сдерживающим фактором для Азербайджана и Турции”. На тонкостях армяно-российского союза приходится останавливаться еще и потому, что Москва всегда сохраняла многочисленные рычаги влияния на Армению.

После апрельской войны степень влияния еще больше возросла. Говорят, что чепуха, мол, все это, Ереван просто таким образом хочет припугнуть Баку. Согласимся на минутку с этим утверждением, хотя с ядерным оружием не принято шутить. В отношении Ирана, например, с которым тесно сотрудничает Армения, применяются постоянные инспекции относительно того, выполняет ли Тегеран взятые на себя обязательства по ограничению объемов запасов компонентов, которые могут быть использованы для изготовления ядерного оружия.

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) регулярно информирует мировое сообщество об этом. В то же время ничто не свидетельствует об озабоченности этого самого агентства по поводу фактов несанкционированного распространения ядерных материалов и наличия «грязной бомбы» в регионе, где война не утихает более двух десятилетий. Настораживает последнее сообщение госкорпорации «Росатом» о своей готовности взять на хранение и переработку отработавшее ядерное топливо с Армянской АЭС. С чего это вдруг в Москве озаботились по поводу ядерных материалов, находящихся, как выясняется, многие десятилетия в Армении? (Вот вам и строгости Москвы в обращении с ядерными материалами!). При том, что, согласно международным контрактам, отработанные ядерные материалы должны быть возвращены стране-производителю.

По словам же директора «Росатома» О.Крюкова переговоры об этом с Арменией ведутся, но… безрезультатно, и «пока топливо находится в Армении».

Второго армянского государства не будет

В Баку не могут не рассматривать эти игры с ядерным топливом вне контекста политики территориальных претензий, взятой на вооружение агрессивным соседом. Судя по просочившимся сведениям, компромисс, о котором всегда было много разговоров, ныне видится в том, чтобы Ереван смирился с деоккупацией территорий, которые армянские стратеги называют поясом безопасности. Баку же придется согласиться с признанием нового статуса Нагорного Карабаха. Надо ли говорить о том, что интерпретаций на сей счет хватает. Появились публикации, явно инспирируемые из проармянских источников, о том, что все идет к тому, что Нагорного Карабаха в составе Азербайджана больше не будет.

Вот он – прямой итог политики двойных стандартов: возросшая агрессивность Армении, как и сама нерешенность карабахской проблемы. Если убрать чистейшей воды политическую демагогию относительно безопасности армян, проживающих в Карабахе, то ничего, кроме обыкновенного сепаратизма, данная проблема не представляет. А с сепаратизмом, особенно c агрессивной его разновидностью, везде и всюду боролись как с явлением, угрожающим целостности государства. Впрочем, есть выход, который предлагает в ответ на политику территориальных захватов Азербайджан. Вот он.

«Что касается армян Нагорного Карабаха, то, как они жили там, пусть так и живут. Но я хочу еще раз заявить, что наша позиция заключается в том, чтобы каждый мог жить там, где жил раньше. В нашей позиции нет никаких изменений. Я хочу еще раз сказать, что ни азербайджанский народ, ни азербайджанское государство никогда не дадут возможности для создания на своих исторических землях второго армянского государства. Мы никогда не позволим этого». Президент Ильхам Алиев, из выступления на официальном приеме, посвященном созданию Первой Республики, Баку, 27 мая с.г.

8721 просмотров