Последняя тайна Рустама Ибрагимбекова (Сенсационные подробности)

Эйнулла Фатуллаев

Регистрация кандидатов в президенты близится к завершению. Путинский визит, безусловно охладил накал страстей вокруг интриги предстоящих  выборов. Ибрагимбеков, застрявший между пальцами монарха, которые крепко сжимали скипетр двуглавой империи, так и не появился на нашем политическом небосклоне. Противники власти более чем уверены, что в Баку хорошо накормили двуглавого орла, который отвернулся от оппозиции как минимум на два года. До следующих выборов. Или до следующего Ибрагимбекова. От избавителя-сверхмессии отказался даже, говоря словами Ибрагимбекова, «немытый Азербайджан» - протестный электорат, дружно проигнорировавший первый, и как кажется, последний митинг оппозиции. А как без митингов в эсенговье можно сменить власть?

Формула смены власти на постсоветском пространстве, начиная со времен перестроечной революции, оформившей геополитическую катастрофу, вплоть до той самой бархатно-цветной формации, оставалась неизменной – митинги необходимы для того, чтобы убирать старую власть, а выборы нужны для того, чтобы создавать (точнее) оформлять новую власть.

Аскезу революционного постоянства отменили, протест был сдут. Короче, побузили и слили. Вальяжная революция переродилась из идеологической рутины в обычный сетевой фан, когда сотни юзеров превратили политическую борьбу в грандиозную социальную свалку, пытаясь найти ответ на вопрос – лишат Р.Ибрагимбекова гражданства или нет? Революция повисла в воздухе. И тому есть весьма банальное объяснение – чужеземный паспорт самого вдохновителя революции. Споры об ибрагимбековском паспорте обнажили еще одну фундаментальную проблему современного азербайджанского общества –  отсутствие готовности к институциональной демократии. Пустующая площадь на легендарном Баилове продемонстрировала совсем не радужную картину – в нашей стране процент граждан, ориентированных на ценности самовыражения, оказался в разы меньше доли людей, ориентированных на ценность приспособления и мимикрии большинства. То есть, Ибрагимбекову, как и ветхой оппозиции не удалось пробудить основной пласт протестного класса – на площадь не вышел вот этот самый задорный, буржуазный, породистый бакинский офисный планктон. Однако довольно о политических причинах краха революции.

Почему я обратился к сложившейся в эсенговье политологической формуле падения власти. Потому что смена элит в странах проблемной демократии (как нас любят называть европейцы) происходит квазинасильственным, бархатно-революционным способом – августейший и абсолютистский правитель может отступить лишь перед площадью, выражающей гнев народа. Никогда революция в своей борьбе с абсолютизмом не пускается в правовые поля, иначе, если революция обращается к праву, то какая же это революция? К праву апеллирует лишь обреченная или проигравшая бесправная революция.

Спрашивается – если ты на голову выше противника, то почему судейство так устрашает тебя? Заметьте, как только Путин похоронил останки разбитой азербайджанской революции; угрожающий тон, снобистская самоуверенность, кичливые манеры людей из окружения Ибрагимбекова уступили место манипулированию и спекуляции правом. И в постреволюционной ситуации все вернулось на круги своя, все почти как до революции – в накаленном воздухе снова витает дух зловещего паспорта Рустама Ибрагимбекова. Снова споры вокруг главного паспорта оппозиции. И в этих спорах несостоявшиеся революционеры – намазовская политшваль обращается к «немытому Азербайджану». Искренне признаемся, что наша страна разделилась на две части: одна часть страны оказалась с айпадом подмышкой, другая - с туалетом во дворе. Перепутье двух цивилизаций. Правда, есть и те, кто вырвался к айпаду, но айпадовская партия все еще в оппозиции. Вот это самое айпадовское меньшинство, невзирая на политические симпатии и партийную принадлежность, с первого дня выдвижения Ибрагимбекова в президенты усомнилась в легитимности и целесообразности столь нелепого консенсуса разрозненных сил, ибо единым кандидатом оппозиции стал гражданин иностранного государства, имеющий обязательства и перед другими государствами.

Но революция в свой час гнева ориентировалась не на них, она рассчитывала на поддержку другой части Азербайджана – с туалетом во дворе. А эта часть и вовсе не посвященная в тонкости и перипетии правовых процедур – слишком уж далека от права. Еще со времен Древнего Рима право считалось исключительной прерогативой высшей части общества. Охлосу и вчера было не до проволочек при выдвижении римских сенаторов, как и сегодня - до процедур выдвижения кандидатов в президенты, каких-то Конституций и постановлений Конституционного суда.

Первая гримаса недовольства, и может быть, удивления появилась на лице ярого оппозиционера, жесткого критика алиевской власти, правоведа Эркина Гадирли, который буквально на следующий день после выдвижения кандидатуры Ибрагимбекова, осмелился спросить вслух: но это же противоречит азербайджанскому законодательству, и такого единого кандидата просто не зарегистрируют! Э.Гадирли с айпадом подмышкой был прав как никогда, но его аргументы и доводы разбились о твердыню мракобесной охлократии. Она подняла ор: мы заставим власть зарегистрировать Ибрагимбекова во чтобы то ни стало – именем народа и революции, и даже с российским паспортом и с виллой в Лос-Анджелесе Ибрагимбеков принесет присягу президента. Этой части страны вторили охлократические лидеры – Керимли и Гамбар, а также подпевающий им Намазов.

Хотя право с первого дня было на стороне победителя, которого, как известно, не судят. Уж не обессудьте!

Что говорит Конституция?

Согласно статье 100 Конституции Азербайджана, президентом может быть избран гражданин Республики не моложе 35 лет, постоянно проживающий на территории Азербайджана свыше 10 лет, обладающий избирательным правом, в том числе, не судимый за тяжкое преступление, не имеющий обязательств перед другими государствами, с высшим образованием, без двойного гражданства.

В 2003 году в связи с возникшими прениями и спорами вокруг главного требования – постоянного проживания в стране свыше 10 лет, - эти споры были вызваны страстными призывами главных политэмигрантов той эпохи экс-президентом А.Муталибовым и экс-спикером Расулом Гулиевым, которых так и не допустили к избирательной гонке, Конституционный суд 1 августа 2003 года принял специальное постановление о толковании положения статьи 100 Конституции. Прецедент толкования положения о «…не имеющим обязательств перед другими государствами» четко определяет правомочность кандидатов на выдвижение в президенты. Исходя из требований Конституции, - как говорится в тексте постановления, - служащих обеспечению избрания президентом лица соответствующего и достойного, Конституционный суд истолковал  обязательства, которые не позволяют выдвиженцу участвовать в президентских выборах. Речь идет об обязательствах перед другими государствами, в частности, об обязательстве, связанном с приобретением в другом государстве убежища, вида на жительство, гражданства и т.д.

Постановление Конституционного суда однозначно указывает и на налоговые обязательства перед иностранными государствами, которые исключают участие данного лица в президентских выборах: «В каждом конкретном случае обязательствами, связанными с длительным временем проживания за границей, являющимися причиной существования продолжительных, прочных и постоянных отношений, могут быть и такие, как регистрация, выплата налогов, невозможность покинуть территорию государства на более чем определенный срок, а также политико-правовые обязательства».

Тезисы Конституционного суда

Таким образом, Конституционный суд еще десять лет назад определил преграды для кандидатов в президенты:

1)      Регистрация в другом государстве;

2)      Налог;

3)      Невозможность покинуть территорию государства на более чем определенный срок;

4)      Политико-правовые обязательства.

Именно эти четыре пункта десять лет назад преградили путь политэмигрантам А.Муталибову и Р.Гулиеву, которые позже попытались опротестовать свое право в Европейском суде по правам человека. Однако Страсбургский суд отказался рассматривать жалобы политэмигрантов, поскольку их обращения вступали в противоречие с положениями Европейской Конвенции, предписывающей суду рассматривать жалобы лишь по выборам в законодательные органы стран Совета Европы. Таким образом, президентские выборы в Азербайджане – не под юрисдикцией Страсбургского суда. И у оппозиции не было даже потенциальных шансов опротестовать постановление Конституционного суда. Тем более, что в своем правовом анализе Конституционный суд основывался на прецеденты других государств – аналогичные правовые нормы, ограничивающие участие на выборах иностранных граждан, введены намного ранее в Литве (согласно Конституции Литвы, членами парламента – литовского Сейма, и на пост главы  государства не могут быть избраны граждане, связанные присягой или обязательством с иностранным государством). И в той же России, претендент на пост президента, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства, не имеет права быть избранным.

Данная правовая норма – закономерна и справедлива с точки зрения философии государственного самостояния, ибо воплощает собой правовую идею народного представительства.

Ответьте: как гражданин, связанный крепкими политико-правовыми узами с другим государством, в силах обеспечить государственный суверенитет собственной страны? Исключая средневековую историю, когда иностранные подданные после скрепления семейных уз с династиями монархов других государств, впоследствии становились монархами этих государств (и то они отрекались от своей церкви и объявляли ей войну), история не знает подобных примеров.

Но давайте все же обратимся к экспертной оценке авторов Конституции, принятой задолго до политических баталий вокруг участия на выборах иностранных граждан. Если мы зададимся целью выяснить главное намерение авторов текста Конституции 1995 года, то можно обратиться к экспертной оценке одного из главных законодателей Шахина Алиева. В своем научно-практическом комментарии юрист отмечает, что требование об отсутствии обязательств перед иностранными государствами, как и запрещение гражданам с двойным гражданством выдвигаться кандидатами в президенты, направлено на предотвращение влияния на деятельность главы государства. Железная логика!

Действительно, как президент, являющийся гражданином соседнего государства, косвенно вовлеченного, скажем, в  карабахский конфликт, уже нарушивший территориальную целостность Азербайджана, может выступать в роли гаранта территориальной целостности и государственного суверенитета?

Толкование Ибрагимбекова или какой в нем толк?

Еще в марте месяце, задолго до объявления Р.Ибрагимбекова единым кандидатом от объединенной оппозиции, один из лидеров оппозиции напрямую спросил Эльдара Намазова – главного инициатора «дела Ибрагимбекова» - а привел ли потенциальный лидер-диссидент свои документы в порядок в соответствии с азербайджанским законодательством? Двойное гражданство Ибрагимбекова – секрет «Полишинеля», уж слишком известной была фигура кинорежиссера, чтобы сей факт оставался тайной за семью печатями. Намазов с нордическим хладнокровием уверял всех в том, что дело Ибрагимбекова улажено, никаких проблем с законодательством нет и быть не может. «К делу привлечена группа юристов», неустанно повторяет «серый кардинал» возродившегося, словно птица Феникс, Национального Совета.

Допустим, что Намазов лгун, либо провокатор или параноик, поскольку до последних дней со стоическим спокойствием уверял всех, включая самого себя и даже Ибрагимбекова, в отсутствии правовых проблем. Но что мешало самим лидерам оппозиции, вроде бы взрослым и сложившимся людям, да еще и с юридическим образованием - Али Керимли, Авазу Темирхану, Сульхаддину Акперу и еще очень многим (Гамбару это можно простить – он по образованию востоковед, а по профессии - прожектер) взять и изучить дело Ибрагимбекова накануне, как они сами заявляли, самого главного боя с властью за последнее десятилетие. Представьте себе армию, которая совершает марш-бросок и вступает на поле сражения с противником, вдруг совершенно неожиданно обнаруживает, что в обоймах автоматов нет ни одного патрона, забыты все снаряды, в запасах нет ни одной гранаты… Что ожидает такую армию? Едва вступив на поле битвы, она будет начисто разбита силами противника. Примерно в такой же ситуации оказалась азербайджанская оппозиция, полностью повязав себя, свои перспективы, будущее, и, конечно же, репутацию, с брэндом Рустама Ибрагимбекова. Ставка была больше, чем жизнь! На кон было поставлено все, но при этом, ни один из оппозиционеров даже не попытался вникнуть в детали и подробности вопроса соответствия проблемы двойного гражданства Ибрагимбекова национальному законодательству страны, и его обязательств перед другими государствами.

Допустим, что не хватило знаний и квалификации, но разве сложно было получить юридическую консультацию у самого посредственного азербайджанского адвоката? Слава Богу, их в избытке в стане оппозиционеров.

Противников действующей власти не разбудил даже звон колокола юриста Эркина Гадирли, который повторюсь, как я уже указывал в начале публикации, стал бить в набат буквально на следующий день после выдвижения Ибрагимбекова. Причем Э.Гадирли педалировал не столько проблемой двойного гражданства, сколько имущественными и налоговыми обязательствами кинорежиссера перед Россией и США. Тревога была связана именно с этим.

Дело в том, что и сам Ибрагимбеков открыто в своих многочисленных интервью с гордостью рассказывал о своем имуществе в Москве и в Лос-Анджелесе, и не старался скрыть этих фактов, хотя сначала отрицал факт своего российского гражданства и наличие грин-карты. Кто-то чуть позже упрекнул Р.Ибрагимбекова, мол, скрывать или лгать уже бессмысленно – надо раскрывать карты. Ибрагимбеков раскрыл, и тем самым еще более усугубил свое положение.

Участие Р.Ибрагимбекова на президентских выборах является прямым и грубым нарушением статьи 100 Основного Закона страны.

Во-первых, кандидатом в президенты Азербайджана может стать лицо, которое постоянно проживало на протяжении 10 лет на территории Азербайджана. С 2003 года по 2008 год Р.Ибрагимбеков практически отсутствовал в стране. Причем речь идет об отсутствии в стране не гражданина Азербайджана, а гражданина России Рустама Мамед оглы Ибрагимбекова, которому в 2004 году был выдан общегражданский паспорт Российской Федерации под номером 510198972. Как это ни странно, но азербайджанский паспорт Р.Ибрагимбеков получил позднее российского – лишь 11 ноября 2005 года (номер паспорта  - P4246820). Таким образом, Р.Ибрагимбеков, если даже на протяжении последних десяти лет изредка и навещал свою историческую родину Азербайджан, то в качестве гражданина другого государства, то есть, в качестве иностранца.

Кроме этого, Р.Ибрагимбеков выезжал на территорию другого государства – Соединенных Штатов Америки по грин-карте. Важное примечание: грин-карта – официальное название United States Permanent Resident Card, неофициальное – «зеленая карта», удостоверение личности или своего рода идентификационная карта, подтверждающая предоставление вида на жительство человеку, постоянно проживающему на территории США.

Редакция сайта haqqin.az владеет неопровержимыми доказательствами относительно того, что Ибрагимбеков из стран Евросоюза въезжал в США именно по этой карте, удостоверяющей его вид на жительство в США. Таким образом, владелец российского паспорта России и грин-карты США господин Р.Ибрагимбеков, согласно статье 100 Конституции Азербайджана и постановлению Конституционного суда от 01 августа 2003 года просто не имеет права участвовать в президентских выборах. Допустим, что президент России В.Путин лишит Р.Ибрагимбекова российского гражданства. Но как кинорежиссер успеет отказаться от грин-карты? Однако представим себе нечто фантастическое – в дело вмешивается сам Барак Обама, и Ибрагимбеков успевает за считанные дни отказаться от вида на жительство в США, но куда он денет свои налоговые обязательства перед правительством России, где у Р.Ибрагимбекова есть собственность, и налоговые обязательства перед правительством США, где у кинорежиссера еще с 90-х годов имеется квартира, за содержание которой он на протяжении 15 лет платит налоги в американскую казну? А если завтра Служба внутренних доходов США – налоговая полиция обнаружит нарушения в оплате налогов Р.Ибрагимбековым, скажем, за последние два года, и просто закроет ему выезд из страны? Что же в этом случае делать источнику государственной власти – азербайджанскому народу, который в один прекрасный день может остаться без президента? Либо же, представляете, наш президент окажется за решеткой где-то в участке полиции Лос-Анджелеса?!

У Р.Ибрагимбекова априори не было никаких шансов не то что победить на этих выборах, а элементарно, даже вступить в избирательный марафон.

И теперь задумайтесь, уважаемые читатели, какую цель преследовали лидеры оппозиции, настаивая на кандидатуре Р.Ибрагимбекова, и утверждая его в статусе единого и безальтернативного кандидата от оппозиции? Кому они помогали и на что рассчитывали? Неужели они так наивны и доверчивы? Не верю! Я не верю в наивность людей, живущих с лютым чувством ненависти. Ненависть - слишком тяжелое бремя для наивных людей. А наша оппозиция может научить людей лишь одному – глубокой, безрассудной и свирепой ненависти.

Люди, поверившие в то, что Р.Ибрагимбеков сможет сделать Азербайджан немного лучше, справедливее и сильнее, оказались жестоко обманутыми. Оказывается, Ибрагимбекова просто не существовало изначально. Его придумали. Как миф. Он и сам быстро развеялся. Как миф. Мне Ибрагимбекова не жаль. Мифы не достойны жалости. Жаль людей, которые после Большой Лжи почувствовали себя униженными и отвергнутыми. Все закончилось, так и не успев начаться…